Суд дозволив Трампу використовувати Нацгвардію у Лос-Анджелесі
Федеральний апеляційний суд у Сан-Франциско підтримав адміністрацію тодішнього президента США Дональда Трампа, визнавши законним подальше використання підрозділів Національної гвардії в місті Лос-Анджелес у відповідь на масштабні громадські протести, що виникли на тлі політичної напруги.
Юридичне рішення щодо президентських повноважень
Колегія з трьох суддів винесла постанову, яка фактично зберігає статус-кво щодо військової присутності у місті, де вже понад тиждень розміщено підрозділи, підпорядковані федеральному уряду. Після рішення суду, Дональд Трамп назвав це «значною перемогою» і наголосив на своїй ключовій ролі як Верховного головнокомандувача у забезпеченні порядку, що, на його думку, є «фундаментальним правом президента» згідно із законодавством США.
Позиція апеляційного суду
У рішенні суду наголошується, що дії президента, ймовірно, відповідали правовому полю, однак водночас судді не погодилися з аргументацією Міністерства юстиції, яке наполягало на недоторканності президентських рішень від судового контролю.
У тексті постанови зазначено: «На підставі представлених матеріалів ми вважаємо, що глава держави діяв у межах своєї компетенції, гарантованої законом, хоча остаточна оцінка залишається за майбутніми інстанціями».
Обмеження обсягу ухваленого рішення
Суд також підкреслив, що їхній вердикт не стосується безпосередньо характеру завдань, які можуть виконувати федералізовані сили Національної гвардії, а лише визначає законність самого факту мобілізації за президентським наказом.
Аргументи сторін у справі щодо Нацгвардії
- Представники адміністрації Трампа стверджують, що глава держави має виключне право самостійно федералізувати сили штатів у разі загрози державному порядку, зокрема при заворушеннях чи актах насильства проти федеральних структур.
- Законодавство дозволяє використовувати Нацгвардію, коли звичайні поліцейські сили не здатні ефективно реалізовувати вимоги федерального права.
- Юристи штату Каліфорнія розкритикували таку позицію як небезпечний конституційний прецедент, який створює ризик безконтрольного використання військових формувань проти цивільного населення.
Реакція політичного керівництва Каліфорнії
Губернатор Каліфорнії Гевін Ньюсом жорстко розкритикував дії адміністрації, наголосивши: «Президент Сполучених Штатів не є монархом і підпорядковується закону так само, як і всі інші громадяни. Суд правильно не підтримав претензію на абсолютну виконавчу владу».
Можливість оскарження та подальші судові процедури
Постанова, ухвалена ввечері в четвер, поки що не є остаточною і ймовірно буде предметом подальшого розгляду в інших судових інстанціях. Каліфорнія має юридичну змогу звернутися до Верховного суду США або вимагати повторного розгляду справи розширеною колегією суддів у межах того ж апеляційного округу.
Спір навколо реакції на громадянські протести
Ключовим предметом спору між Білим домом та владою Каліфорнії стала оцінка адекватності та законності використання Нацгвардії для придушення протестів, які, на думку федеральної влади, могли перерости у серйозну загрозу правопорядку.
7 червня Дональд Трамп підписав офіційну прокламацію, що дозволяє мобілізацію, назвавши хвилю протестів — формою відкритого «повстання» проти федеральної влади. У судових документах містилися посилання на численні інциденти насильства та загрози щодо федеральної власності та офіцерів імміграційного нагляду.
Критика дій федеральної влади на місцях
- Влада штату вказує, що розгортання військових підрозділів не відповідало характеру протестів і призвело до дестабілізації безпекової ситуації у місті.
- Місцеві посадовці стверджують, що їхні зусилля щодо стримування протестів були достатніми без втручання зовнішніх військових структур.
- У політичних колах Каліфорнії та серед конституційних юристів лунає стурбованість можливістю надмірної концентрації виконавчої влади у руках одного посадовця у кризовий період.
Політичні наслідки та конституційна дилема
Розгляд цієї справи набуває глибокого політичного контексту, оскільки стосується базових принципів поділу влади, прав штатів і меж повноважень президента у надзвичайних обставинах. Юристи вбачають у діях Трампа потенційне зловживання повноваженнями, а також загрозу ерозії демократичних механізмів контролю.
SEO-ключові слова, додані до тексту:
- використання Національної гвардії
- законність федералізації військ
- повноваження президента США
- протести в Лос-Анджелесі
- рішення апеляційного суду
- розгортання військових сил
- реакція на масові протести
- юридична суперечка Трампа і Каліфорнії
- федеральна юрисдикція в США
- політичне втручання у місцеве самоврядування