У травні 2025 року було оприлюднено перший за десять років міжнародний аудит ефективності НАБУ. Звіт незалежної комісії аудиторів зафіксував системні проблеми в роботі бюро: неефективну діяльність Управління внутрішнього контролю (УВК), відсутність підзвітності та надмірний вплив директора НАБУ Семена Кривоноса на хід внутрішніх розслідувань, повідомляє УНН за посиланням на документ.
УВК: 10 років — жодного вироку
Протягом усього існування НАБУ внутрішній контроль не довів до вироку жодної справи, що стосувалася витоків інформації, здійснених співробітниками бюро. У 2023–2024 роках було відкрито кілька внутрішніх виробництв, однак жодне з них не завершилося навіть оголошенням підозри. Кількість саме кримінальних справ, що були скомпрометовані внаслідок цих витоків, та масштаби збитків для держави не вказано в аудиті. При цьому підкреслюється, що управління виконує одночасно функції профілактики та розслідування, що створює очевидний конфлікт інтересів. Крім того, рішення про початок або припинення службового розслідування приймає особисто директор НАБУ Семен Кривонос.
Кривонос призупинив розслідування та мовчить щодо справи Углави
Щонайменше в одному випадку Кривонос скасував службове розслідування, пояснивши це тим, що самі представники НАБУ нібито спонукали детективів взяти участь у подкасті, який порушував презумпцію невинуватості фігурантів. У звіті також згадано скандальний витік 2024 року, пов’язаний із колишнім першим заступником директора бюро Гізо Углавою. Глава САП зобов’язав Управління внутрішнього контролю розслідувати цю справу, хоча, як зазначають аудитори, розслідування мало б здійснювати не управління, а окрема слідча група. Кривонос уникнув публічних коментарів щодо справи Углави, натомість звинувачує в витоках адвокатів, суди, поліцію, СБУ, держреєстри — всіх, окрім самого НАБУ.
Особливу увагу приділяють столичним адвокатам під керівництвом Дмитра Борзих, яких у бюро називають «найвпливовішими в країні», «адвокатами з правоохоронними навичками», «адвокатами з власною службою безпеки» — і тими, хто нібито зруйнував усі ключові справи НАБУ. Кривонос навіть звертається до ексклюзивних інтерв’ю лише на тему їх діяльності. Йдеться про так звану справу «НАБУгейт», коли детективи НАБУ встановили прослуховування в офісі цих адвокатів, включаючи переговорну кімнату, де обговорювалися стратегії захисту підозрюваних у справах НАБУ.
Ці адвокати спеціалізуються виключно на справах НАБУ та раніше обіймали керівні посади в Головній військовій прокуратурі. У НАБУ звинувачують адвокатів у доступі до закритого судового реєстру, мовляв, вони «підглядали» за появою рішень про обшуки у клієнтів і попереджали їх про це. Адже коли детективи приходили на обшуки — все вже було «чисто». Водночас адвокати спростовують ці припущення, пояснюючи, що обшуки — це передбачувані слідчі дії, які можна спрогнозувати за непрямими ознаками, тим більше маючи значний слідчий досвід. Варто зазначити, що саме ці колишні прокурори, а нині адвокати вели резонансні антикорупційні справи, зокрема проти екс-міністра Олександра Клименка, якого обґрунтовано підозрювали в збитках державі на 100 млрд грн.
Прослуховування адвокатів і межі повноважень НАБУ
Після скандалу з прослуховуванням адвокатів ГБР відкрила кримінальне провадження проти детективів НАБУ — йдеться про порушення адвокатської таємниці. Цей випадок, на думку експертів, доводить небезпеку надання НАБУ автономного права на прослуховування: у разі легалізації масштаби порушень лише зростатимуть — у тому числі й щодо міжнародних стандартів і конвенцій, що підриває статус України як правової держави.
Справa Углави: мовчання і «підвішене» розслідування
Колишній перший заступник директора Гізо Углава, фактичний керівник НАБУ, якого в 2024 році публічно звинуватили у витоках інформації про майбутні обшуки у справах з мільярдними збитками, був звільнений без підозри. Розслідування — не завершене.
За словами журналістів, Углава досі вільно пересувається містом з охороною, відвідує елітні заклади та з’являється на закритих заходах у компанії кримінальних авторитетів. Публічного звіту про результати розслідування немає. Углава мав доступ до всіх справ, нарад і планів розслідувань. Обсяг можливих витоків — невідомий, а НАБУ цю інформацію приховує.
Символічний контроль: жодних перевірок, жодних результатів
Звіт аудиторів фіксує: управління внутрішнього контролю майже не здійснює реального моніторингу образу життя співробітників НАБУ. У 2023 році було проведено лише 6 перевірок (1 справа передана в кримінальне провадження, 1 — в службове розслідування), у 2024 — 10 перевірок, з яких тільки три завершилися службовими розслідуваннями. KPI діяльності управління або відсутні, або формальні. Характерна деталь — публічне ігнорування Кривоносом скандалу з криптогаманецьами детективів, у якому фігурують мільйонні суми. Ніякої реакції з боку керівництва.
«Колишній співробітник НАБУ повідомив Комісії, що його керівник сказав: «Краще тобі менше скаржитися внутрішньому контролю», — зазначено у звіті (с. 37).
Імітація незалежності
Аудит охопив період з березня 2023 по листопад 2024 року — період керівництва бюро Семеном Кривоносом. Незважаючи на обмежений проміжок, аудитори зафіксували стійкі тенденції: низьку ефективність, відсутність відповідальності та прагнення відокремитися від інших органів правопорядку. Формальна оцінка — «помірно ефективно», але на шкалі це лише трохи вище мінімуму, що дозволяє уникнути розгляду питання про службову невідповідність директора бюро.
Контекст
Зовнішня незалежна оцінка НАБУ, передбачена законом, була проведена вперше за 10 років. До складу комісії увійшли міжнародні антикорупційні експерти, призначені Кабінетом Міністрів України: Мартін Арпо, Роберт Вестбрукс та Герміона Тереза Кроньє. Повний аналіз — за посиланням: https://unn.ua/news/10-rokiv-bezkarnosti-ta-zghasannia-antykoruptsiinoho-flahmana-shcho-pokazav-pershyi-shchorichnyi-audyt-nabu